評論 | 沈旭暉：醫管局醫生忽然被控誤殺："新香港"十招暗黑兵法

香港高等法院

"新香港"以嚴刑峻法"管治"社會的作風越發變本加厲，最新發展是兩名醫生的醫療失誤被控"誤殺"，引起不少醫護人員譁然、惶恐不安。再聯想到早前有醫生籤免針紙，居然被刑事檢控爲"詐騙"，這其實都是同一框架的劇情。

這次案件源自一位患腎病和乙型肝炎的病人鄧桂思，於公立醫院聯合醫院獲處方高劑量類固醇藥，但當時醫生未察覺她是乙型肝炎帶菌者，沒有同時處方後者的抗病毒藥，引發病人急性肝衰竭，大半年後不治。以往這類案例會有醫療監管機關裁定疏忽、專業失當，這次本來也是判決除牌緩刑，想不到卻忽然變成殺人犯。

昔日蘇聯時代，醫生往往成爲批鬥對象，斯大林將全國名醫全部整肅，令自己死時根本沒有名醫敢處理，就是經典案例；後來“新香港”政府批鬥所謂“黑醫護”，不過照辦煮碗。還記得一年前，《亞洲週刊》高層江迅先生不幸染病身亡，當時建制評論員就高調說要“追究醫護責任”，認爲是醫護因爲政治立場不同而故意延誤醫治。有了這次的“誤殺”先例，類似“追究”可能層出不窮，而且在寧左勿右的新香港，只會被小人付諸實行。

好幾位醫護朋友傳來不同訊息，對協助理解“本案”的來龍去脈，非常有幫助，只是基於衆所周知的原因，在“新香港”境內，已經不會有人敢說真話。然而根據已知信息，只要羅列時序和事實，一宗莫名其妙的無頭公案，放在當刻“新香港”時空，暗黑兵法總會真相大白。

讓我們仔細思考以下十點關鍵案情：

1. 根據英國普通法的法律，的確有重大醫療事故以“誤殺”控告的條文，無論是英國、還是香港，都有先例。但要達到誤殺的門坎頗高，通常有兩個元素：第一是能夠看到動機上有私心、私利，例如早前有一宗香港舞蹈老師被私人整容醫生抽脂後死亡的案件，那位醫生被控誤殺，坊間就幾乎沒有任何爭議。第二是醫療失誤與個人行爲失當有關，例如做手術前飲醉酒。否則，除了個別例外，通常絕大多數不符合上述前提的案例，都屬於醫護界自行聆訊專業資格、專業失當的程序。

2. 在香港，本來“自古以來”都是小政府、大市場，政府積極不干預，專業界別自治一直是成功之道。此所以律師、醫生、教師、社工等持牌職業，本來都是行業公會自行發牌和監管。直到《港區國安法》後，一切權力都要收歸中央，這些專業公會就成爲政府的眼中釘。在醫護界，有法定機構醫管局管理、獨立醫委會則負責醫生專業資格事宜，成員有不少民選業界代表，過往對各種各樣的“一國”政策，例如引入海外醫護，業界內部一直負隅頑抗。

3. 本案發生在2017年，然後醫委會在兩年前的2021年已經進行過聆訊，裁定兩名涉案醫生專業失德，停牌緩刑，二人也同意結論。這個審判過程，雖然不屬於刑事法庭，但同樣有律政司代表參加，身份在聆訊內部類似控方律師。假如當時在醫委會聆訊期間發現刑事元素，律政司代表理應已經叫停審訊，轉介律政司以刑事檢控方式處理，但當時明顯沒有。也就是說，除非警方在上次審訊後掌握了新證據，否則就是連整個醫委會的機制，也等於出了問題。

4. 本案死者的死因聆訊尚未進行，本來訂於今年出現。但警方刑事拘捕兩名醫生後，死因庭已宣佈無限期擱置死因聆訊，等待刑事法庭的判決。換句話說，控方是要避免交由死因庭查找新證據，可以是自己掌握了確鑿證據、已經有信心必然入罪，又或許，剛好相反。

5. 控方有沒有可能在六年後，忽然找到新證據，控告兩名醫生誤殺？可能性不是沒有，但根據常理和已經進行的連番審訊，似乎並不容易。所以邏輯上，要控告兩名醫生，很可能需要一併質疑2017年案發後、醫委會已進行的紀律聆訊，例如認爲當時的審訊不公平，存在所謂“醫醫相衛”的既得利益者內部偏袒，所以這是檢討醫護專業自治的警鐘。

6. 兩名醫生被控誤殺後，自然承受莫大壓力，而辯方律師只會有兩個方向抗辯：一是強調兩人自己的醫學失德，並不足以直接構成死者死亡；與及他們的責任屬於香港醫療體制的一部份，其實是結構性問題，假如真的是誤殺，也是體制誤殺。所謂醫療體制的一部份，就是指醫管局的責任：公立醫院醫生不足，工作流水作業，未能確保輪值醫生有足夠時間詳細處理每一病人的終身病歷等。於是，這又是檢討香港公立醫療制度的契機，連有關監管機構的高層，就算不會直接被控誤殺，也可能被問責下臺。

7. 案中死者家屬有傳已經獲得賠償，但此刻黨媒卻高調說要爲死者“彰顯公義”，借刀之勢非常明顯，令人想起陳同佳案的“彰顯公義”，最後變成甚麼回事。但在國安法下的民粹極左路線，這卻是“發動羣衆”批鬥醫護、讓他們失去支持和光環的理想借口，繼而合理化“黑醫護”不配享有專業自治權。

8. 無論兩名醫生是否被判罪名成立，醫委會的專業自治肯定會成爲衝擊對象，因爲在法庭上，控辯雙方都會重點引述當時的聆訊，一方強調其不足，另一方強調責任全在醫委會。結果可能是整個發牌制度都要“順應社會意見”、“響應法官建議”，收歸政府直接控制。

9. 無論兩名醫生是否被判罪名成立，公立醫院醫護只會更掀起寒蟬效應，一方面更多人會離職、跳槽、移民，留下來的人也會拖長診症時間、儘量保守斷症以自保，醫管局人手不足的問題只會更嚴重。一來一回，引入海外（其實是國內）醫護，自然更中門大開，而且是以拯救香港人民生命的姿態君臨天下。

10. 由於上述現象都涉及整個醫療制度的管理問題，醫管局、醫委會等可能要被徹底重組，加上法庭可能確定香港醫護不足以提供足夠服務，這些監管機構未來引入“一國”代表，而進一步降低一切門坎，更是順理成章。

這種“勇於鬥爭”的權謀，滴水不漏，難道是香港人可以想到的？在這樣的社會，人才還會選擇讀醫嗎？人才還會留下來嗎？

 

（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）